Archive for the ECO Category

¿Inversión en energías ecológicas?

Posted in Actualidad Basura, ECO, Freak-tech, Opinión Basura, Recomendaciones Basura, Teckno Basura on 09/07/2011 by elcubodelabasura

Parece que fue ayer cuando comenzó la crisis. Ya han pasado casi 4 años desde que la situación economíca y pólitica de muchos países va a la deriva; como a la espera de ver el faro que indique el camino a seguir, o ¿era el camino a no seguir?.

En cualquier caso cada día que pasa la situación va a peor y los prometidos brotes verdes no se ven por ninguna parte.

Esta situación de ahogo para la mayoría de gente de clase trabajadora (odio esa expresión), es insoportable. Vemos que todo se encarece, el paro aumenta y todo se deteriora.

Pos si esto no fuera suficiente, la situación siempre es empeorable; catastrofes geológicas y climatológicas azotan el planeta. Sequías, ciclones, terremotos y desastres ecológicos como el de Fukushima, del cual no se dice absolutamente nada en ningún sitio. Es como si alguien hubiera tirado de la bomba del retrete y todo se viene hacia el fondo.

Todo es horrible y la tele no es más que un espejo empañado de la realidad. Un espejo que solo deja ver la realidad detrás de un prisma opaco; que deja entrever las cosas menos importantes en post  las que realmente importan.  La humanidad tambalea sin rumbo, sin equilibrio. Se deshacen los cimientos de lo que tan orgullosa y tan egocentricamente hemos creado. Una sociedad en la que todo tiene un precio y en la que no todos deven pero no pueden pagarlo; tan siquiera con la vida.

Sigue leyendo

Anuncios

¿Cuanto vale una vida?

Posted in Actualidad Basura, ECO, Opinión Basura on 11/04/2011 by elcubodelabasura

En 1986, cuando realizaban pruebas en los sistemas de abastecimiento eléctrico en Chernobil, la situación se descontroló y una subida de temperatura en el reactor principal provocó el desastre Nuclear más importante en la historia.

Cientos de vidas de civiles que no sabían nada acerca de la radio actividad quedaron expuestas a letales dosis de esta muerte invisible. Pilotos de helicópteros que sobrevolaban la central rociándola con 5.000 toneladas de dios sabe que sustancias anti radiación, quedaron expuestos a radiaciones cientos de veces mayores que las de la bomba de Hiroshima. Evidentemente esta gente murió en muy pocos días. Gracias a su sacrificio, evitaron males mayores y “solo” se vieron afectadas unas 600 o 700 mil personas.

El pasado 11-3-2011, cuando Japón sufrió un terremoto cercano a los 9.0 en la escala Richter, aparecieron los fantasmas de Chernobyl. El terremoto y el posterior Tsunami provocaron fallos en los sistemas de refrigeración de emergencia y los reactores de la central nuclear quedaron sin refrigeración; lo que provocó explosiones e incendios y posteriormente fugas de radioactividad.

Los Bomberos y la gente que esta trabajando de forma infructuosa y estéril son los Kamikaze del siglo XXI. Cerca de la centena son los “voluntarios” que trabajan contra reloj en las inmediaciones de Fukushima. Nadie sabe como acabará la historia ni que repercusión tendrá esta fuga en un futuro.

Los miles de millones de litros de agua radioactiva vertidos al mar son “un mal menor”, según informan desde Japón. Está claro que eso no es así y miedo me da pensar que dentro de nada, comeremos alimentos radioactivos, nos lloverá radioactividad proveniente de vapor de agua radioactivo, toda la cadena trófica se verá afectada por este enemigo invisible. Enfermedades que hoy no son normales comenzarán a afectarnos y no nos pararemos a pensar porque.

¿Que hemos aprendido de lo ocurrido en Chernobil?

¿Habrá servido para algo el daño a tanta gente?

No se si somos conscientes de lo que está ocurriendo; no se si somos conscientes de lo que conlleva jugar a ser dios…miedo me da el mañana.

Este es un mapa en el que podemos ver la ubicación de las centrales nucleares del mundo. Algunas de ellas están situadas cerca de la falla de San Andres y otras muchas en zonas en las que la actividad sísmica podría provocar otro Fukushima.

La energía nuclear es barata, es cara, es una mierda….tendríamos que ahorrar y evitar las centrales nucleares. El problema es el uso indebido de la electricidad y el continuo despilfarro de la misma; o mejor dicho, el problema somos nosotros. Lo que nos ocurre es culpa nuestra no de un Tsunami.

 

Los arboles no nos dejan ver el bosque

Posted in ECO, Freak-tech, Opinión Basura on 10/03/2011 by elcubodelabasura

A la gente cada vez le gusta más huir de la ciudad y asomarse por unos días sus narices lejos de la contaminación y de los humos contaminantes de fábricas e industrias.

Que mejor que hacerlo a algún lugar aislado de ruidos y de la gente (a la que en ciertos casos considero uno de los peores tipos de contaminación. A veces me siento un poco antisocial, aunque en realidad solo soy otro humano más).

Como bien he dicho, lo mejor para sentirnos vivos por unos días conseguir huir de la rutina y sentirse arropado por la tranquilidad y la paz que proyectan los bosques y la naturaleza. Los sonidos, el aire y la energía que emanan del fondo del bosque nos reconfortan y nos hace sentir vivos y despiertos; aunque por supuesto y como en todo, siempre hay alguna excepción.

Para esa sensación de armonía se haga realidad existen dos lugares (que seguro que son más, y serán más aún mientras sigan existiendo los bosques).

Una de estas maravillas la podemos encontrar en Cataluña (España); se llama Cabanas Al Arbres.

 

Sigue leyendo

(ACTUALIZACIÓN): Arrojando luz sobre los LED

Posted in Actualidad Basura, ECO, Opinión Basura, Recomendaciones Basura, Teckno Basura on 05/03/2011 by elcubodelabasura

En un post anterior, publiqué mi opinión sobre la iluminación urbana y doméstica y hacia alusión al uso de las lámparas LED, abogando el ahorro y emisión de CO² a la atmosfera.

A priori, estas lámparas son la panacea ya que consumen menos y alumbran lo mismo o más. Además, la vida útil de este tipo de lámparas es mucho mayor que las lámparas incandescentes que usamos.

Todo esto está muy bien; pero si se analiza en detalle, la iluminación LED puede tener una serie de “contraindicaciones” nada deseadas.

Habiendo leído los efectos que la luz de lámparas LED puede ocasionar, creo que no estoy tan seguro de querer utilizarlas; por lo menos en la iluminación urbana.

Resulta que la longitud de onda de las luces LED es muy corta, unos 440nm que corresponden a la luz azul o violeta. Las luces con esta longitud de onda son las que más afectan a la vida nocturna.

(El espectro visible para el ojo humano es aquel que va desde los 380nm de longitud de onda para el color violeta hasta los 780 nm para el color rojo. Fuera de estos límites, el ojo no percibe nada).

Seguramente habremos visto en algún documental, como el biólogo de turno utiliza un “frontal” de luz roja para no molestar a los murciélagos y demás especies animales de actividad nocturna.

Pero, ¿Qué efectos podría tener la radiación de luz con esa longitud de onda tan corta en seres vivos?

Precisamente es ahí donde quería incidir.

La radiación de este tipo de luz emitida por los LED, es la principal causante de que en animales superiores y en algunas algas dejen de segregarse hormonas de Melatonina. Esta hormona varía su secreción en función del ciclo diurno / nocturno; con lo que los procesos celulares en los que toman parte estas hormonas estarían afectados.

Para ponerlo más fácil; todos aquellos que hayan realizado un viaje largo y hayan sufrido el tan famoso Jet-Lag sabrán de lo que hablo. También los que trabajen a relevos. Que difícil volver a poner nuestro reloj biológico en orden, ¿verdad?

La Melatonina es una hormona que ayuda a controlar estas funciones, y muchas otras y solo funciona correctamente en condiciones de oscuridad; por lo que la carencia de esta hormona provocaría efectos muy graves en los organismos.

En el caso de los humanos, los efectos podrían ser tales como alteraciones degenerativas, arritmias cardiológicas y tal y como aseguran algunos estudios, cáncer de mama, próstata y colón.

Además, al contrario de lo que se piensa, la contaminación lumínica incrementaría mucho ya que la luz con esta longitud de onda es la que se dispersa con mayor facilidad  y por ello incrementa el característico halo luminoso sobre las urbes.

Algunas empresas (entiendo que las fabricantes de LED) añaden que los LED, dado que son capaces de proyectar su flujo luminoso de forma direccional, son menos contaminantes que otro tipo de luces. ¿Verdad?, sí pero a medias. En la contaminación lumínica actúan 3 factores:

Por ello, las empresas que venden este tipo de lámparas, ponen solo un porcentaje de la verdad sobre la mesa; el ahorro energético. Suficiente para que ayuntamientos y empresas miren para otro lado en cuanto se les pidan explicaciones sobre posibles efectos secundarios de este tipo de iluminación.

Conclusión: A todas luces, el LED no es tan bueno como nos lo quieren hacer ver.

Info: Celfosc.org

Actualización: Gracias a TEC y a sus comentarios me retracto. Lo cierto es que por mucho que nos informemos en la red, existen tantos y tantos avances en todos los ámbitos que provocan que no estemos al corriente de todas las novedades; salvo que seamos profesionales en la materia.

Como Tec nos comenta, la información del post no es correcta. Si que es cierto que que existen muchos estudios sobre la creación de la hormona melatonina bajo condiciones lumínicas diferentes. En estos estudios se han podido relacionar ciertos comportamientos del cuerpo humano con la carencia de secreción de la melatonina que a su vez esta relacionada con los diferentes tipos de iluminación.

En relación a los ciclos circadianos, he encontrado información de una web de la cual copio pego directamente:

…en los últimos años que se viene introduciendo al mercado estos conceptos de fotobiología, por ejemplo en los sistemas de iluminación LED, donde actualmente diversas marcas comerciales compiten por el mercado de edificios de oficinas, con la novedad de que estos sistemas pueden regular a lo largo de la jornada laboral la intensidad y la predominancia cromática de la iluminación con variaciones graduales en correspondencia con los ciclos circadianos“.

También he encontrado información acerca del “binning” o técnica de agrupamiento de los LED. Leyendo esto, me queda más claro lo que nuestro amigo TEC me quiso decir. A modo muy resumido, la siguiente página web viene a decir que los LED son totalmente “configurables” y se pueden diseñar en función a la necesidad requerida.

Por mi parte solo comentar que la contaminación lumínica esta ahí y que los trastornos en el ciclo circadiano son una realidad, sea el tipo de luz que sea el que interrumpa la secreción de la hormona Melatonina.

Consumismo Eléctrico o consumo eléctrico¿?

Posted in ECO, Opinión Basura with tags , , , , on 01/03/2011 by elcubodelabasura

Trabajo en una oficina donde hay mucha gente y siempre, siempre, hay alguien que se deja el PC encendido. Ayer, ante esta situación, decidí apagar el equipo a un compañero.

Esta tarde cuando me he sentado a currar, antes de nada he decidido ir a tocarle un poco los “cojoncillos” y me ha comentado que consume más el arranque a que el PC esté encendido todo el día. Eso no se sí será del todo cierto porque no se lo que consume un PC (standard) en el arranque pero lo que está claro es que no puedes encender el equipo un lunes y apagarlo un viernes tarde. Eso suponen un total de 120 horas “chupando”.

Si multiplicamos por unos 210 días laborables que puede tener una persona sale una cantidad de panoja brutal.

A raíz de este comentario he “naufragado” un poco por la red y he encontrado blogs de gente que ha ido sustituyendo sus lamparas incandescentes por lamparas LED con el ahorro considerable que ello conlleva.

En otro Blog he encontrado un dato que me ha dejado helado.

Resulta que existen aparatos que interconectandolos en medio de el dispositivo electrónico y el enchufe, nos muestran el dato de lo que se esta consumiendo.

Por ello, esta persona hizo la prueba de medir lo que consumía el TDT de su casa en estado ON y en estado OFF. Pues menuda sorpresa al comprobar que en estado ON el TDT consumía 0,2W menos que cuando el TDT estaba apagado. (Añado Link para quien quiera leerlo).

Esto es algo que me interesa y probablemente termine comprándome el chisme mide consumos, aunque después termine en un cajón cojiendo polvo.

He seguido los pasos que se describen en esta web para sacar el consumo medio de un electrodoméstico en uso continuo durante todo el año. (Pego directamente la formula obtenida de este blog).

Multiplicando (potencia en kW) * (número de horas) * (precio del kWh) se obtiene el dinero que cuesta mantener cierto aparato encendido un cierto número de horas.

El resultado de tener un PC encendido todo el año sería algo así (hay que tener en cuenta que el dato del consumo de un PC se ha tenido en cuenta como media y el costo de kWh es variable….pero nos vale para hacernos una idea):

kW0.9 x 8760 h x 0.1417 €

Imaginad que tenemos un microondas que consume 600W. El tenerlo encendido todo el año nos costaría unos 720€; solo el microondas. Aunque a menor escala un PC encendido durante todo el año, nos costaría cerca de los 12 € (sin contar las innumerables copias de CD / DVD que hemos grabado, los altavoces la pantalla…). Suma y sigue….

En casa tengo la batalla de los LED de Standby de las TV, o de los TDT. Un poco de aquí y otro poco de allá, el dinero se nos escapa por los enchufes de la pared.

Es necesario saber lo que consume cada aparato y si no y para hacer las cosas más simples y sencillas, lo mejor es comprar una regleta con interruptor y a correr…a la noche antes de ir a la cama ZAS, botonazo.

No contento con esto, tengo pendiente hacer un estudio un poco más profundo y lo que se puede ahorrar con un par de medidas que adoptemos.

 

Robo-pez analizador del agua de nuestras costas.

Posted in Actualidad Basura, ECO, Freak-tech, Teckno Basura, Videos Basura on 04/02/2011 by elcubodelabasura

Este año 2011 ha sido elegido para realizar un experimento en las costas Gijonesas. El experimento es sencillo, analizar las aguas del puerto.

Dios dotó de Picaresca a las gentes (me refiero a quienes no demuestran tener escrúpulos contaminando el agua) y por ello y para hacer los análisis del agua de forma sigilosa, en el Reino Unido, han creado este pequeño ser robótico que mediante sensores analiza la contaminación del agua, la cantidad de oxígeno de la misma y detectan posibles filtraciones o vertidos de tuberías de los puertos.

El Robo-Pez tiene un tamaño aproximado de metro y medio y su precio ronda los 22.000 mortadelos (€).

Mediante este sistema de analisis del agua, se espera detectar posibles infracciones que contaminan el agua de los puertos.

En el vídeo se puede ver como se comporta el artilugio, que por cierto da el pego alucinantemente.

Los pececitos, operan mediante baterías eléctricas, se conectan con las bases en tierra a través de WiFi y navegan de forma autónoma por lo que no es necesario controlar sus movimientos de forma remota. Pueden comunicarse entre ellos e intercambiar datos de navegación a través de una especie de sonar. Además, cuando sus baterías están cerca de agotarse, se dirigen automáticamente a una estación de recarga.

 

Las 5 unidades que se han fabricado, de momento están en el museo de ciencias Británico a la espera de que los lleven a las costas Asturianas.

No es mas rico quien mas tiene si no quien menos necesita

Posted in ECO, Opinión Basura on 01/02/2011 by elcubodelabasura

Todo coche nuevo que se venda en 2011 (imagino que hablarán de los modelos que salgan a partir de este año), deberá llevar luces diurnas obligatoriamente según la Comisión Europea.

Esta medida a provocado quejas referentes al aumento del consumo de carburante requerido por el sistema de seguridad pasivo (entorno a un 1% ). Esta medida provocara un descenso en el indice de mortalidad de entre un 3 y un 5 %.

Algunos fabricantes han decidido equipar sus vehiculos con luces LED que evitarán ese 1% extra requerido por el sistema que lleva luces diurnas con bombillas convencionales.

Mirando mirando, me había dado cuenta de que el sistema de iluminación de los televisores que se venden hoy día llevan incorporada esta tecnología de retroiluminación con la que se consiguen imagenes de calidad superior en pulgadas muy grandes y con menor consumo.

¿Porque no aplicar este sistema de iluminación en farolas?, ¿en nuestras casas, escuelas, bibliotecas, hospitales, residencias, universidades, ayuntamientos hogares…?

Ya he visto iluminación de este tipo en algunas oficinas y edificios, pero de lo que hablo es de que se prohíba la venta de las lamparas incandescentes YA. Está claro que el gasto es increíble e insuperable para la mayoría pero es una inversión. El gobierno debería prestar ayudas a quienes no pudieran afrontar estos gastos. Utopia que te cagas…ya lo se…

Las cifras de ahorro que manejan los fabricantes de bombillas de este tipo, aseguran una vida útil de unos 30, 35 años y consumos de un 80% inferiores a los realizados con bombillas comúnes.

Un consumo menor, provocaría poca demanda eneergética y eso quiere decir que “sobrarían” las centrales nucleares. Dejaríamos de expulsar millones de toneladas de CO² a la atmosfera. El efecto invernadero frenaría sus efectos…todo sería mejor. Incluso para ayudar a que los paises emergentes emerjan (valga la redundancia) ya que sería más barato hacer que estos paises puedan realizar su avance tecnológico.

Yo, de primeras, y sabiendo que el precio medio de las bombillas LED es muy superior a las lamparas incandescentes voy a ir poniendo poco a poco luces de este tipo en las habitaciones que más frecuento. Con mi granito de arena aportaré ese Watio de ahorro para evitar el derroche energético..que romántico..jeje!

A %d blogueros les gusta esto: